Why the ESG vs. GOP war over energy and climate change is going nowhere

Why the ESG vs. GOP war over energy and climate change is going nowhere

Wall Street tidak asing dengan perang budaya, sejak William Jennings Bryan dan gerakan perak gratis abad ke-19. Versi hari ini: Dorongan oleh negara-negara konservatif untuk membuat dana pensiun negara berhenti berbisnis dengan pengelola uang yang menggunakan kekuatan mereka untuk menekan perusahaan agar mengurangi emisi karbon.

Ada daftar alasan untuk menduga bahwa penolakan tersebut tidak akan banyak mempengaruhi pergerakan menuju investasi yang memperhitungkan tujuan lingkungan, sosial dan tata kelola perusahaan di samping kinerja keuangan jangka pendek.

Pertama, pukulan balik terhadap ESG sejauh ini terbatas di beberapa negara bagian, dengan politisi Republik di negara bagian lain mengangkat masalah tetapi hanya mengambil tindakan terbatas. Bahkan di mana negara bagian telah bertindak, langkah-langkah tersebut tampaknya hanya berdampak kecil pada perusahaan investasi yang mempertimbangkan LST dalam memilih saham – yang hampir semuanya merupakan manajer aset utama. Dan politisi sedang mempersiapkan serangan terhadap ESG berdasarkan klaim antimonopoli – tetapi investor institusional telah membingkai strategi mereka untuk menghindari teori hukum yang dikejar oleh jaksa agung negara bagian Republik, kata pakar hukum.

“Ini bukan hanya vaporware, itu vaporware yang konyol,” kata David Nadig, pakar dana yang diperdagangkan di bursa dan futuris keuangan di VettaFi, yang memiliki ETFDatabase.com. Vaporware adalah bahasa gaul industri perangkat lunak untuk produk yang diumumkan tetapi tidak pernah mencapai rak toko. “Mereka mengatakan mereka memboikot perusahaan yang memboikot industri energi, dan kemudian mereka mengetahui bahwa BlackRock mengelola dana energi.”

Perselisihan antara negara bagian konservatif, dengan pejabat di Florida dan Texas menjadi yang paling vokal, dan Wall Street secara khusus tentang bagaimana investor harus menggunakan uang mereka untuk memihak dalam perdebatan tentang kebijakan energi dan perubahan iklim. Secara lebih luas, ini adalah front lain dalam perang budaya Amerika, dengan politisi memposisikan diri mereka sebagai perlawanan terhadap apa yang disebut oleh Gubernur Florida Ron DeSantis sebagai perusahaan yang “bangun”.

“Kekuatan perusahaan semakin banyak digunakan untuk memaksakan agenda ideologis pada rakyat Amerika melalui penyimpangan prioritas investasi keuangan di bawah panji-panji eufemistik tata kelola lingkungan, sosial, dan perusahaan serta keragaman, inklusi, dan kesetaraan,” kata DeSantis dalam 28 Juli. pernyataan yang mengumumkan bahwa negara bagian akan melarang dana pensiunnya mempertimbangkan kriteria LST dalam melakukan investasi.

ESG adalah cabang investasi berdasarkan penyaringan sekuritas berdasarkan praktik lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan penerbitnya. Perusahaan dengan emisi karbon rendah, tata kelola yang transparan, dan hubungan kerja yang baik, misalnya, dapat memperoleh skor ESG yang tinggi dari para arbiter seperti Sustainalytics dan Standard & Poor’s. Perusahaan yang membuat tembakau, minyak, dan senjata sering kali berkinerja buruk.

Beberapa investasi LST dipisahkan dari saham lain, dipegang oleh reksa dana dan dana yang diperdagangkan di bursa yang mengkhususkan diri pada perusahaan yang memiliki skor LST tinggi atau menghindari industri tertentu, termasuk bahan bakar fosil. Sejumlah besar dana terus menahan saham di industri yang dikritik atas dasar ESG, sementara manajer portofolio menekan perusahaan untuk meningkatkan praktik tata kelola dan mengurangi polusi mereka.

Anggota koalisi Climate Action 100+ yang berusia lima tahun, misalnya, mengendalikan lebih dari $68 triliun aset, sebagian besar dipegang oleh pengelola uang tradisional daripada dana ESG, kata Kirsten Snow Spalding, direktur senior Ceres Investor Network dan juru bicara untuk Aksi Iklim 100+.

Florida dan Texas telah mengambil pendekatan yang berbeda, yang masing-masing menyoroti pendakian menanjak yang dihadapi politisi anti-“bangun” dalam mencoba menggagalkan investasi ESG.

Dewan Administrasi Florida mengadopsi jumlah pedoman, tanpa tindakan penegakan khusus, bahkan ketika DeSantis berjanji untuk memperkenalkan undang-undang tindak lanjut tahun depan. (Kantor DeSantis tidak menanggapi pertanyaan tertulis dari CNBC.com). Resolusi tersebut mengharuskan dana pensiun Florida hanya mempertimbangkan kemungkinan kinerja keuangan dari investasi prospektif, tanpa memberikan bobot pada politik.

RUU SB-13 Texas, yang diadopsi tahun lalu, lebih memaksa, atau tampaknya demikian. Dirancang menggunakan model dari Dewan Pertukaran Legislatif Amerika yang konservatif, undang-undang Texas mengharuskan dana pensiun negara untuk divestasi dari perusahaan yang “memboikot” perusahaan energi. Namun, dalam pengecualian penting, tidak termasuk persyaratan untuk melepaskan sebagian besar dana investasi yang dikelola oleh perusahaan-perusahaan tersebut.

Dan jaksa agung di 19 negara bagian menandatangani surat 4 Agustus kepada raksasa manajemen aset BlackRock yang berbasis di New York, dengan alasan bahwa investasi ESG merusak perusahaan energi dengan mendorong emisi karbon yang lebih rendah, menimbulkan pertanyaan apakah tekanan investor melanggar undang-undang antimonopoli.

“Sementara ditulis dalam bahasa tentang nilai jangka panjang, penyelarasan prioritas keterlibatan BlackRock dengan tujuan lingkungan dan sosial, seperti Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB, menunjukkan setidaknya motif campuran,” kata surat itu. “Tindakan BlackRock tampaknya sengaja menahan dan merusak daya saing pasar energi.”

Hukum Texas telah dimulai dengan awal yang sulit.

Dalam upaya awalnya untuk mengidentifikasi perusahaan yang memboikot bisnis energi — kunci utama ekonomi Texas — kantor Pengawas Keuangan Negara Bagian Texas hanya mengidentifikasi satu perusahaan yang berbasis di AS, BlackRock yang berbasis di New York, yang mengelola aset senilai $8,5 triliun, dan sembilan perusahaan asing termasuk UBS dan Credit Suisse.

Juru bicara Jaksa Agung Texas Ken Paxton dan Pengawas Keuangan Akun Publik Glenn Hegar tidak menanggapi permintaan komentar. Juru bicara Texas Teachers Rob Maxwell mengatakan dana tersebut akan mendivestasikan saham sesuai undang-undang.

BlackRock adalah target utama: ini adalah pengelola uang terbesar di dunia berdasarkan aset. Tapi itu menyangkal bahwa itu memboikot investasi energi sama sekali. Dana Energi AS senilai $2 miliar, misalnya, memiliki ExxonMobil, Chevron, dan ConocoPhillips sebagai tiga kepemilikan teratasnya. Perusahaan energi terbarukan terbesar dalam dana tersebut, pembuat panel surya First Solar, terdiri dari kurang dari 1 persen kepemilikannya. Dana BlackRock lainnya memegang saham energi sebagai bagian dari indeks saham yang lebih luas, dan yang lainnya menghindari investasi bahan bakar fosil.

BlackRock adalah salah satu dari lima pemegang saham Exxon dan Chevron teratas. BlackRock memang memiliki 6,2 persen dari ExxonMobil, menurut pengungkapan proxy tahunan perusahaan pada bulan April.

BlackRock merasakan tekanan untuk membuat kasus ini lebih vokal sejak reaksi politik dimulai, dan komentarnya baru-baru ini tentang investasi energi dan sentuhannya yang lebih lembut pada pertemuan pemegang saham telah menyebabkan penolakan dari investor iklim.

Pendekatan ESG BlackRock mencakup tim penatagunaan investasinya yang pertama-tama terlibat langsung dengan perusahaan mengenai isu-isu yang mendukung perubahan. Perusahaan memilih untuk tidak memilih kembali tiga direktur di Exxon pada tahun 2021, misalnya, yang diharapkan investor iklim adalah titik kritis bagi perusahaan dalam menggunakan kekuatan pemegang sahamnya untuk lebih agresif dalam kontes proxy. Tetapi perusahaan mengatakan bahwa mereka sebenarnya mendapat lebih banyak dukungan dari tim manajemen petahana tahun ini, memilih lebih sedikit resolusi pemegang saham daripada pada tahun 2021 karena perusahaan menjadi lebih agresif tentang mitigasi iklim.

Begitulah cara kerja sebagian besar investasi ESG, kata Spalding.

Pendekatan CA 100+ didasarkan pada pemegang saham yang melobi manajer perusahaan untuk emisi yang lebih rendah, pengungkapan rencana pengurangan emisi yang lebih awal dan lebih rinci, dan tata kelola perusahaan yang lebih baik, katanya. Anggota CA100+ tertentu memimpin dalam melacak masing-masing dari 166 perusahaan penghasil karbon tinggi yang diikuti jaringan, mengomunikasikan temuan mereka kepada grup melalui survei semi-tahunan, dan harus tetap menjadi pemegang saham untuk menjadi utusan grup untuk perusahaan itu, katanya. dikatakan.

“Ini jauh dari boikot yang bisa Anda dapatkan,” kata Spalding, yang merupakan mantan profesor hukum dan seorang imam Episkopal. “Garis terang dalam pendekatan kami adalah bahwa setiap institusi membuat keputusannya sendiri.”

Komunitas ESG yang lebih luas akan memiliki sedikit masalah dengan pendekatan Florida, karena ESG didasarkan pada gagasan bahwa risiko iklim yang salah urus pada akhirnya akan merugikan perusahaan, kata Spalding. “Ini adalah lembaga besar dengan rasa kewajiban fidusia yang sangat jelas,” katanya. Mereka jelas sedang mengerjakan apa yang mereka anggap sebagai risiko keuangan sistemik.”

Pakar hukum mengatakan bahwa independensi masing-masing lembaga dalam bertindak sesuai tujuan iklim kemungkinan akan melindungi mereka dari klaim antimonopoli yang sedang diselidiki oleh jaksa agung negara bagian.

Undang-undang antimonopoli, yang melarang kombinasi dalam menahan perdagangan karena sering menaikkan harga dan menghambat persaingan, dapat melarang boikot, terutama jika mereka diluncurkan untuk membuat perusahaan mengubah harganya, kata Hill Wellford, mitra di Vinson & Elkins, yang mempresentasikan makalah tentang ESG dan antitrust pada konferensi American Bar Association musim semi ini.

Tetapi jaringan seperti CA100+ yang berbagi informasi, tanpa mendikte apa yang harus dilakukan setiap anggota tentang hal itu, tidak mungkin memenuhi syarat kecuali jika Jaksa Agung negara bagian menemukan fakta tentang tindakan terkoordinasi yang belum diungkapkan, katanya. Itu tidak mungkin karena perusahaan besar dengan staf pengacara mengerti bagaimana menghindari masalah, karena hukum sudah diatur dengan baik, katanya.

“Jika bukan tindakan bersama, itu bukan boikot,” kata Michael Carrier, pakar anti-trust di Rutgers Law School di Camden, NJ

Di mana ESG cocok dengan portofolio Anda? Bergabunglah dengan kami secara virtual pada hari Kamis, 6 Oktober untuk Dampak ESG tahunan ke-2 kami di mana kami akan mendengar dari para pemimpin bisnis dari Amazon, Heart Aerospace, United Airlines Ventures, Engine No.1, dan lainnya tentang bagaimana mereka mengubah ide menjadi tindakan untuk memastikan lebih banyak masa depan yang berkelanjutan & berkeadilan. Kunjungi cnbcevents.com untuk mempelajari lebih lanjut dan mendaftar sekarang.

Author: Jose Baker